El juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, respondió hoy al pedido de inhibición presentado por el juez Julián Ercolini en la causa que investigación la extorsión de Marcelo D´Alessio contra el productor agropecuario Pedro Etchebest en la que aparece mencionado el fiscal Carlos Stornelli.
En una resolución de 16 páginas, el juez Ramos Padilla informó que pasará vista nuevamente a las partes para tomar una decisión con respecto a la juridiscción ya que a medida que se relevan las pruebas aparecen nuevos hechos de espionaje ilegal en localidades ajenas a la Ciudad de Buenos Aires donde está el juzgado de Ercolini que quiere quedarse con la causa. “Día a día se van conociendo nuevos y posibles hechos ilícitos pergeñados por diferentes actores, muchos de los cuales podrían corresponder a jurisdicciones distintas a la de los tribunales federales de la ciudad de Buenos Aires”, explicó el magistrado.
“Así como estas existen otras posibles actividades de espionaje ilegal que podrían dar cuenta de la participación de otros actores en jurisdicciones distintas a las que corresponde a la justicia federal de Comodoro Py y sobre los que mínimamente correspondería delimitar su objeto de investigación, sus posibles partícipes así como las calificaciones legales provisorias que pudieran corresponder. Día a día se están conociendo nuevos detalles de las distintas actividades de espionaje ilegal y lo que se observa de mínima es que excederían la jurisdicción de los tribunales federales porteños”, detalla el juez de Dolores.
Según la resolución, la organización delictiva “habría llevado adelante su actividad en varias jurisdicciones del país y se habría efectuado en connivencia y con participación de diversos actores privados y públicos, entre ellos, algunos funcionarios y magistrados judiciales y del Ministerio Público Fiscal nacional y provincial, actuando incluso en forma paralela a investigaciones judiciales, sin autorización legal ni orden de autoridad competente”
Por otra parte, Ramos Padilla indicó que el pedido de su par de los tribunales federales no es claro, ni tiene un objeto definido. “Ante el reclamo de inhibitoria formulado por el
Dr. Julián Ercolini, es dable indicar que si bien se reclama la acumulación por supuesta conexidad objetiva entre dos expedientes en los que una misma persona resulta imputada en uno y denunciante en el otro; lo cierto es que no se aclara si lo que se pretende es arrogarse el conocimiento e investigación parcial de los hechos vinculados exclusivamente a la extorsión a Pedro Etchebest, aquellos otros que incluirían la participación del Fiscal Carlos Stornelli; o todos aquellos que forman parte de los distintos planes delictivos de la asociación ilícita investigada y que aún no ha sido siquiera objeto de una mínima delimitación”, explicó.
Por último, el magistrado de Dolores aclara que “el objeto principal de estas actuaciones no consiste solamente en verificar si un fiscal federal de ese fuero participó o no de la exigencia de dinero a Pedro Etchebest, o si como se suele decir en la jerga tribunalicia fue “girado” por un “operador judicial” que presumía tener influencia sobre él y el Dr. Claudio Bonadío; sino la existencia de actividad de espionaje ilegal con metodologías también ilegales por parte de agentes y ex agentes orgánicos e inorgánicos de agencias nacionales e internacionales de inteligencia”
En su resolución, Ramos Padilla pone diversos ejemplos en los que se vislumbra que la causa no depende del fuero federal sino que hay diversas juridiscciones involucradas. Una de ellas es la “operación Porcaro”, denomina así por D´Alessio, en la que se utilizaron drones y fotografías que está siendo investigada por el juez federal de Mar del Plata. “En esta investigación en particular se observa una vasta actividad de inteligencia de campo –filmaciones con drones, fotografías, etc.- así como recopilación de distintas fuentes de información y está vinculada a una causa que lleva adelante un colega de esta jurisdicción federal de Mar del Plata, el titular del Juzgado Federal de Necochea, y que tiene precisamente a Roberto Porcaro como imputado”, argumentó el magistrado.
La resolución completa
RESO INCIDENTE 2
