En una resolución firmada hoy, el juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, le respondió al fiscal Juan Pablo Curi los motivos por lo que el exespía Hugo Barreiro podría ser aceptado como arrepentido en el caso que investiga la extorsión de Marcelo D´Alessio contra Pedro Etchebest y una red de espionaje ilegal en la que está imputado el fiscal Carlos Stornelli.
Si bien el exagente de la Agencia Federal de Inteligencia pidió acogerse a la figura del imputado colaborador, el fiscal Curi interpuso tres argumentos para impedir dicha medida. Manifestó que el Poder Ejecutivo debe levantar el «secreto» que le corresponde como agente de inteligencia y que, además, no está resuelta de manera definitiva la competencia de territorialidad. Por último, adujo una supuesta falta de acceso a toda la prueba procesada en el expediente. Curi es el mismo fiscal que había pedido la incompetencia de Ramos Padilla siguiendo la línea de defensa planteada por su par, el imputado fiscal Carlos Stornelli.
En el escrito de hoy, el magistrado de Dolores respondió que “la totalidad de la prueba se encuentra permanente e integralmente a disposición de la Fiscalía actuante para su consulta y análisis, que ninguna problemática que se deba resolver jurisdiccionalmente ha sido planteada adecuadamente, y que, al menos, en lo que hace a las cuestiones que debe atender este tribunal, no se verifica ningún impedimento real para la celebración del mencionado acuerdo, más allá de los que el Dr. Curi se esfuerza en encontrar”.
Con respecto, al secreto por la labor de Barreiro como espía de la AFIA, Ramos Padilla sostuvo: «Si se soslayara tal razonamiento, no se le podría nunca recibir declaración testimonial a un médico o un abogado sin relevarlos del secreto profesional que deben guardar respecto de todos sus pacientes o asistidos, análisis que no soporta el más mínimo test de racionalidad (…) el deber de confidencialidad no podría menoscabar el derecho a la defensa, ni obturar la denuncia de eventuales delitos».
“Si se señalan y se exponen aquí este tipo de consideraciones, se me impone dar cuenta que no existen obstáculos por parte del Tribunal para que eventualmente pueda analizarse un acuerdo de esa naturaleza, y que los impedimentos que se atribuyen a este Tribunal carecen de sustancia”, agregó el juez.
